Нюрнбергский процесс: исторический прецедент
Герман Геринг, адмирал Карл Дениц, адмирал Эрик Редер, Рудольф Гесс, Бальдур фон Ширах и Иоахим фон Риббентроп на скамье подсудимых во время Нюрнбергского процесса
© Foto : Public domain Подписаться
Игорь Гусеврусский историк из ЛатвииВсе материалыЕще во время предварительной работы по организации будущего судебного процесса в Нюрнберге сторонам пришлось преодолевать трудности, связанные с несхожестью системы судопроизводства разных стран.В условиях международного трибунала постоянно приходилось учитывать разницу, имевшую место между советской, французской и англо-американской традициями и правилами проведения судебного процесса. Для трибунала пришлось разрабатывать совершенно новую и оригинальную систему судопроизводства, которая хотя и не совпадала полностью с системами указанных стран, однако учитывала их основные особенности. Главная же объединяющая цель снимала все противоречия, ибо целью этой являлось справедливое наказание военных преступников.Считается, что истину можно познать лишь тогда, когда есть желание принять ее, потому что истина устраняет все заблуждения. Поиск ответа на животрепещущий вопрос о том, как, каким образом в XX веке человеческая, европейская цивилизация породила столь чудовищного зверя — германский нацизм, стала подлинным смыслом Нюрнбергского трибунала.Не случайно в своей вступительной речи главный обвинитель от США Роберт Джексон скажет: «Это судебное разбирательство приобретает значение потому, что эти заключенные представляют… зловещие силы, которые будут таиться в мире еще долго после того, как тела этих людей превратятся в прах. Эти люди — живые символы расовой ненависти, террора и насилия, надменности и жестокости…»Еще 2 ноября 1943 года в Москве была опубликована декларация глав СССР, США и Великобритании об особой ответственности нацистов за совершаемые ими преступления на оккупированных территориях Советского Союза, Польши, Чехословакии, Югославии, Греции, Норвегии, Дании, Нидерландов, Бельгии, Люксембурга, Франции и Италии. В соответствии с этим в Лондоне создавалась международная комиссия с целью разработки мер об ответственности главных военных преступников.
Эта комиссия включала в себя представителей четырех союзных государств: от СССР — заместитель председателя Верховного суда СССР Иона Никитченко и член-корреспондент Академии наук СССР, профессор уголовного права Арон Трайнин, от США — член федерального Верховного суда Роберт Джексон, от Великобритании — генеральный прокурор Дэвид Файф, от Франции — член кассационного суда Робер Фалько и профессор международного права Андре Гро. Генеральный прокурор Великобритании являлся членом правительства, и потому, когда вместо консерваторов к власти пришли лейбористы, он выбыл из комиссии, а место его занял лорд-канцлер Уильям Аллен Джоуитт.Определяющее совещание представителей союзных держав продолжалось полтора месяца, с 25 июня по 8 августа 1945 года. По результатам данной кропотливой работы появилось два судьбоносных документа. Это специальное соглашение и устав международного военного трибунала. Изначально предполагалось, что все необходимое будет изложено в едином документе, однако задача оказалась столь сложной, что пришлось разрабатывать особый устав, который регламентировал бы весь порядок и принципы деятельности трибунала.Этот устав определял юрисдикцию, организацию и все функции международного суда, аналогов которому прежде просто не существовало. Это был поистине высокий суд, призванный покарать тех, кто совершил тяжкие преступления против мира, военные преступления и преступления против человечности.
Нюрнбергский процесс: почему трибунал мог не состояться?29 июля, 13:55Газета Manchester Guardian писала 29 августа 1945 года: «Создается серьезный прецедент. Впервые руководителей государства судят за начало войны и нарушение договоров. После этого мы можем ожидать, что в конце любой будущей войны победители… будут судить побежденных».
Повсеместно царило убеждение в том, что люди, вызвавшие эту страшную войну, обязательно должны быть наказаны. Роберт Джексон многообещающе заявил: «Мы должны дать понять немцам, что дело, за которое их бывшие лидеры предстают перед судом, заключается не в том, что они проиграли войну — а в том, что они ее начали».В гитлеровской Германии действовала целая система государственных организаций, члены и участники которых творили страшные злодеяния, прикрываясь фразами про «исполнение приказа», про «верность рейху», про «интересы нации». В связи с этим устав предусматривал ситуацию, когда, рассматривая конкретные деяния, суд мог признать, что организация или группа, членом которой являлся подсудимый, являлась организацией преступной.Таким образом, окончательный приговор должен был осудить всю фашистскую систему, эту разветвленную сеть правительственных, партийных и военных организаций, осуществлявших преступные античеловеческие замыслы идеологов нацизма.Это была ответственная и крайне важная задача для международного трибунала. Особо значимая потому, что от ее успешного решения зависело, сможет ли когда-либо возродиться нацизм вновь.Разумеется, рассмотрение в суде дел о признании преступными целых организаций стало явлением необычным. Почему это было так важно?Вследствие деяний конкретных лиц трибуналу предстояло изучить вопрос о признании преступными группами ряда одиозных организаций: СС (охранные отряды), СА (штурмовые отряды), гестапо, СД (служба безопасности), руководящий состав нацистской партии, правительство, Генеральный штаб и верховное командование гитлеровской Германии.
Это было необходимо для того, чтобы впоследствии обеспечить судам различных государств возможность и право привлекать конкретных лиц за принадлежность к таким преступным организациям. Базовый принцип, согласно которому уголовной ответственности подлежат в персональном порядке конкретные персоны, оставался при этом незыблемым. Вопрос о виновности обвиняемого в принадлежности к преступной организации и его ответственности за подобную принадлежность оставался в компетенции судов, определявших наказание в соответствии с деянием.Главным являлось то, что преступность организации, признанной международным трибуналом, не могла быть оспорена либо пересмотрена судами отдельных стран.В соглашении от 8 августа 1945 года особо указывалось, что учреждение международного военного трибунала не отменяет опубликованной на московской конференции 1943 года «Декларации об ответственности гитлеровцев за совершаемые зверства», положений о передаче военных преступников в страны, где ими были совершены преступления, и не ограничивает права судов, «которые уже созданы или будут созданы на любой союзной территории или в Германии для суда над военными преступниками».Соглашение и устав международного трибунала базировались на принципах существовавшего международного права, установленных Гаагской конференцией 1907 года, Женевской конвенцией 1929 года и рядом других конвенций и пактов. В правовые нормы устав трибунала облек принципы, которые на протяжении многих лет выдвигались в защиту мира, законности и справедливости в международных отношениях. Здесь можно вспомнить Женевский протокол 1924 года «О мирном разрешении международных конфликтов» (подписан 48 государствами), указывавший на то, что агрессивная война является международным преступлением, или на пакт Бриана — Келлога 1928 года, осудивший обращение к войне как средству урегулирования международных споров.
Нюрнбергский процесс: забытые уроки истории23 июля, 17:13Устав международного Нюрнбергского трибунала определил, что «следующие действия или любые из них являются преступлениями, подлежащими юрисдикции трибунала и влекущими за собой индивидуальную ответственность:преступления против мира, а именно: планирование, подготовка, развязывание или ведение агрессивной войны или войны с нарушением международных договоров, соглашений или заверений, или участие в общем плане или заговоре, направленных к осуществлению любого из вышеуказанных действий;военные преступления, а именно: нарушение законов или обычаев войны. К этим нарушениям относятся убийства, истязания или увод в рабство или для других целей гражданского населения оккупированных территорий; убийства заложников; ограбление общественной или частной собственности; бессмысленные разрушения городов или деревень; разорение, не оправданное военной необходимостью, и другие преступления;преступления против человечности, а именно: убийства, истребление, порабощение, ссылка и другие жестокости, совершенные в отношении гражданского населения до или во время войны, или преследования по политическим, расовым или религиозным мотивам с целью осуществления или в связи с любым преступлением, подлежащим юрисдикции трибунала, независимо от того, являлись ли эти действия нарушением внутреннего права страны, где они были совершены, или нет.Руководители, организаторы, подстрекатели и пособники, участвовавшие в составлении или в осуществлении общего плана или заговора, направленного к совершению любых из вышеупомянутых преступлений, несут ответственность за все действия, совершенные любыми лицами с целью осуществления такого плана».Это была правовая основа для трибунала. Таким образом решался вопрос о составе преступлений, за которые судили обвиняемых. Значимым обстоятельством являлось и то, что должностное положение подсудимых в качестве глав государства или ответственных чиновников правительственных ведомств, принадлежность к высшей государственной элите отныне не рассматривались как основание для освобождения от ответственности и смягчения наказания. Сакраментальная фраза «я только исполнял приказ» оправданием преступника не являлась.Государственная элита поверженной Германии должна быть наказана! «Мы не можем просто принять как парадокс то, что юридическая ответственность должна быть наименьшей в тех случаях, когда власть является наибольшей», — выразил соответствующее мнение от лица многих американский юрист Роберт Джексон.Следует сказать, что изначально во время проведения Нюрнбергского процесса нормы устава строго и неукоснительно соблюдались, однако позднее имелись эпизоды, когда большинством голосов западных судей трибунал принимал свои решения в отступление от имевшихся положений. Так, например, устав не предусматривал допроса подсудимых в качестве свидетелей. Тем не менее это происходило. Подсудимых допрашивали в качестве свидетелей защиты, и показания эти давались не со скамьи подсудимых, а со свидетельского места. Пользуясь подобным нарушением норм устава, адвокаты вначале проводили допрос вызванных ими свидетелей, и после их допроса обвинителями допрашивали в качестве свидетелей самих подсудимых. Это лукавство позволяло подсудимым легко ориентироваться и в свидетельских показаниях, и в материалах обвинителей.Вопреки действовавшим нормам устава трибунал не принял протокола произведенного в Москве в январе 1946 года допроса фельдмаршала Паулюса. Также с нарушением принятых правил по ходатайству адвокатов в качестве свидетелей привлекли признанных военных преступников с целью опровержения акта расследования Чрезвычайной государственной комиссии о преступлениях нацистов в Катыни.Ссылаясь на «высокое положение подсудимого», трибунал предоставил Герингу возможность не только давать объяснения по сути обвинений, но также делать пространные заявления, что являлось нарушением процедуры.В Нюрнберге на скамье подсудимых во Дворце юстиции разместились многие представители нацистской верхушки. К сожалению, не дожили до суда Гитлер, Геббельс, Гиммлер. Удавился на канализационной трубе в своей камере Роберт Лей. Мартин Борман скрылся в неизвестном направлении.Досадно получилось с Гиммлером, который покончил с собой через пару дней после того, как был задержан англичанами. Странно, как «недоглядели» ампулу с цианистым калием те, кто охранял важного арестанта. Весьма возможно, отсутствие на суде столь сведущего в политических международных тайнах обвиняемого оказалось крайне необходимо определенным британским и американским кругам, и потому рейхсфюреру CС просто создали условия для легкого ухода в «мир иной».
ФотоНюрнбергский процесс: уникальные снимки из зала суда20 ноября 2020, 17:15Это позднее, уже во время самого процесса позволило адвокатам обвиняемых активно обвинять покойного нациста во всех возможных грехах, активно выгораживая и обеляя своих подзащитных.Кстати, самоубийство Гитлера было с большим удовлетворением отмечено Уинстоном Черчиллем, который в своих воспоминаниях прямо написал: «Исход, избранный Гитлером, был гораздо более удобным для нас, чем тот, которого я опасался…» Не скрывал британский премьер и своего довольства относительно несостоявшегося «итальянского Нюрнберга», поскольку Муссолини был без всякого судебного разбирательства убит.Отметим важное обстоятельство. Статья 22 устава гласила: «Первый процесс состоится в Нюрнберге, а последующие процессы состоятся в местах по определению трибунала». Это значило, что после завершения Нюрнбергского трибунала в дальнейшем планировался целый ряд судебных процессов над другими военными преступниками из Германии и союзных ей стран. Но, как мы увидим, вопреки требованиям устава, США в дальнейшем всячески противились этому, добиваясь отказа от других международных процессов. Это касалось прежде всего планируемого международного процесса над представителями германских промышленных монополий. Данный процесс не состоялся, поскольку являлся чересчур «дорогостоящим судебным разбирательством». Американцы деньги экономили!На самом деле истина заключалась в словах члена американского Верховного суда Роберта Джексона, что общественность «требует полного раскрытия связей между нацистскими промышленниками и некоторыми нашими собственными хозяевами картелей». Вот этого и не хотелось.Отменное лукавство проявляет в своем письме американскому обвинителю государственный секретарь США Джеймс Бирнс. Относительно процесса над высокопоставленными германскими промышленниками он рассуждает своеобразно: «Соединенные Штаты не могут официально предстать в роли государства, не желающего организации такого процесса. Но если планы реализации этого процесса провалятся, то ли вследствие несогласия между отдельными тремя правительствами, то ли вследствие того, что одно или более из трех правительств не согласится на условия и требования, которые необходимы с точки зрения интересов США, то тем лучше».В памятной записке президенту Соединенных Штатов Гарри Трумэну от 7 октября 1946 года Роберт Джексон писал: «У США нет ни моральных, ни юридических обязательств предпринимать другой процесс такого рода… Я все время искренне и прямо считал и говорил на совещании, что США полагали бы достаточным один процесс над главными военными преступниками».Международный трибунал изначально создавался для проведения целого ряда процессов. Следующим должен был стать суд над немецкими военно-промышленными монополиями. Но уже первый процесс в Нюрнберге создавал опасный прецедент, и потому наши оппоненты постарались все прикрыть.Уже начала действовать против СССР «программа Трумэна». С крайне антисоветской речью выступил в Фултоне Уинстон Черчилль. В 1950 году английский лорд Хэнки опубликовал книгу, в которой обосновывалась необходимость прекращения судебных процессов над военными преступниками, представлявших «исключительно опасные прецеденты для будущего. Чем скорее мы покончим с этими процессами, тем будет лучше».Еще шел Нюрнбергский процесс, а в сообщении, направленном президенту Трумэну, главный обвинитель от США писал: «Советский Союз высказывается за целый ряд процессов на международном уровне… Англичане делают очень много оговорок по вопросу о том, является ли такой шаг разумным, но чувствуют себя в некотором отношении обязанными помогать Франции, так как только при этом условии они могут побудить французов не включать Альфреда Круппа в число подсудимых по первому процессу…Теперь нам предлагают провести на международном уровне второй процесс, на котором подсудимыми будут преимущественно, если не исключительно, промышленники и финансисты. Однако в результате процесса… может возникнуть впечатление, что этих людей преследуют только потому, что они промышленники. Подобного отклика на такой процесс следует ожидать тем более, если учесть, что мы будем вынуждены осуществлять нашу деятельность по обвинению вместе с советскими коммунистами и французскими левыми… К этому добавляется опасность того, что русский или француз может стать председателем суда… Я против дальнейших процессов такого рода и не могу рекомендовать их правительству США. С нашей, американской, точки зрения, такой процесс против промышленников принесет очень мало пользы. Я опасаюсь, что растянутая на длительный период публичная атака против частной промышленности — а в ходе процессов дело дойдет до нее — лишит промышленников желания сотрудничать в дальнейшем с нашим правительством в сфере производства вооружений, которое должно проводиться в интересах нашей обороны в будущем…»
«Нюрнберг: VRдикт народов»: документальный VR-детектив РИА Новости12 октября 2021, 14:14Интересно, что устав международного трибунала предусматривал в дополнение к наказанию изъятие имущества у осужденного. Однако в реальности такого не происходило.Под давлением общественного мнения, вопреки желанию своих правящих элит, американское военное командование все же пошло на проведение с 1946 по 1949 год в Нюрнберге серии из 12 отдельных судебных процессов над нацистскими деятелями меньшего калибра. При этом состав трибуналов продуманно комплектовался из юристов, которые лично не сталкивались с проявлениями преступлений нацистов. К тому же им давалась установка на весьма снисходительное рассмотрение дел обвиняемых.В соответствии с этим в Нюрнберге начались суды. В частности, рассматривались дела медиков, проводивших в концлагерях эксперименты на живых людях. Судили фельдмаршала Мильха, являвшегося заместителем Геринга. Рассматривали виновность работников нацистской юстиции, руководителя административно-хозяйственного управления СС (ВФХА) Освальда Поля, ведавшего всеми гитлеровскими концлагерями, и его ближайших помощников. Судили видного промышленника Фридриха Флика и директоров химического концерна «ИГ Фарбениндустри», немецких дипломатов и руководителей министерств и ведомств, а также руководящих гитлеровских генералов.В ходе судебного разбирательства по 12 делам предъявлено было обвинение 185 лицам, из которых непосредственно судили 177 обвиняемых. Из них были полностью оправданы 35 человек.С руководящей элиты, дипломатов и генералов сняли обвинение в их участии в заговоре против мира и человечности. Из 142 осужденных к разным срокам тюремного заключения приговорили 98 человек, из которых девять сразу же были освобождены по зачету им срока предварительного заключения. Конфискация имущества применилась лишь по делу Круппа, однако в реальности все имущество американские власти вернули осужденному в полной сохранности. Закон предусматривал и каторжные работы, и лишение гражданских прав, но ни по одному делу данные меры не применялись.
ИнфографикаСуд истории: Нюрнбергский процесс4 октября 2016, 10:53Помимо этого, исполнение приговора нередко затягивалось подачей жалоб и ходатайств на имя военных властей США в Германии. Апелляционные жалобы и ходатайства об аннулировании обвинения направлялись в Верховный суд США, военному министру и в другие инстанции Соединенных Штатов. В результате самый гуманный американский суд в порядке помилования заменял смертную казнь пожизненным заключением, а потом пожизненное — на заключение, ограниченное определенным сроком либо «до пределов отбытого». Также применялось освобождение «по болезни».Немалую роль в скрытной деятельности по облегчению участи подсудимых, по обеспечению помощи укрывавшимся от возмездия нацистам сыграли созданные в ФРГ легальные и строго законспирированные организации, такие как «Тайная помощь», ОДЕССА, ХИАГ и другие.Но все это случится позднее, в первые послевоенные годы, когда утихнет эйфория Великой Победы, и международные отношения окутает ледяное дыхание холодной войны. Пока же мир застыл в ожидании начала судебного процесса над главными преступниками XX века. Международный военный трибунал начался в Нюрнберге 20 ноября 1945 года.
